Ο υπεύθυνος επικοινωνίας της ΠΑΕ ΑΕΚ, Τάσος Τσατάλης, με ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης άσκησε κριτική στον Στεφάν Λανουά, κάνοντας λόγο για αντικρουόμενα μηνύματα που προκύπτουν από τις αναλύσεις του σχετικά με το τι συνιστά παράβαση χεριού στο ποδόσφαιρο, έπειτα από κάθε αγωνιστική.

Ο κ. Τσατάλης προχώρησε σε εκτενή δημοσίευση, απευθυνόμενος προσωπικά στον Στεφάν Λανουά, την οποία μάλιστα συνόδευσε με βίντεο που περιλαμβάνει αποσπάσματα από αναλύσεις του ίδιου του Λανουά σε αμφισβητούμενες φάσεις της Stoiximan Super League.

Στο οπτικό υλικό παρουσιάζονται οι περιπτώσεις των γκολ της ΑΕΚ που ακυρώθηκαν στους αγώνες με την ΑΕΛ Novibet και τον Ατρόμητο, λόγω χεριού των Πινέδα και Ζοάο Μάριο αντίστοιχα, αποφάσεις τις οποίες ο Λανουά είχε χαρακτηρίσει σωστές στην ανάλυσή του.

Παράλληλα, στο ίδιο βίντεο περιλαμβάνεται και το τέρμα της Κηφισιάς απέναντι στον Άρη, όπου η μπάλα κατέληξε στον σκόρερ αφού πρώτα βρήκε στο χέρι του Τεττέι. Για τη συγκεκριμένη φάση, ο Λανουά είχε κρίνει ότι το άγγιγμα ήταν ακούσιο και πως σωστά το γκολ μέτρησε κανονικά.

Με αφετηρία αυτές τις περιπτώσεις, ο Τάσος Τσατάλης τονίζει ότι ο Στεφάν Λανουά στέλνει αντιφατικά μηνύματα τόσο στους διαιτητές όσο και στο φίλαθλο κοινό, αντιμετωπίζοντας παρόμοιες φάσεις με διαφορετικά κριτήρια, ανάλογα με τις ομάδες που εμπλέκονται.

Αναλυτικά το σχόλιο:

«Τέταρτη αγωνιστική της φετινής σεζόν. Ο κ. Λανουά αναλύει στο καθιερωμένο βίντεο της εβδομάδας, τις δύο φάσεις ακυρωμένων γκολ στο ΑΕΛ – ΑΕΚ και στο Κηφισιά – Άρης. Για το πρώτο ματς λέει ότι καλώς ακυρώθηκε το γκολ του Πινέδα, καθώς (παρότι ξεκάθαρο πλάνο που να δείχνει την επαφή και να δημοσιοποιήθηκε, δεν υπήρξε ποτέ) η μπάλα βρήκε στο χέρι του.

Για το γκολ της Κηφισιάς, πάει σε σύγκριση με το γκολ του Πινέδα και μας λέει ότι κακώς ακυρώθηκε.

Γιατί η μπάλα βρήκε μεν στο χέρι του Τετέ, όμως δεν μπήκε γκολ από αυτόν, αλλά από τον συμπαίκτη του στον οποίο πήγε από το χέρι του Τετέ η μπάλα (το χέρι ακούσιο).

Σχολιάζοντας την φάση του γκολ του Ζοάο Μάριο με τον Ατρόμητο, ο κ. Λανουά πάλι στο καθιερωμένο βίντεο για την δέκατη τρίτη αγωνιστική αυτή τη φορά, προβάλλει ένα πλάνο με το οποίο υποτίθεται πως κατοχυρώνεται η αίσθηση ότι υπήρξε χέρι. Βεβαίως ούτε από αυτό το πλάνο πιστοποιείται πως το σημείο που βρίσκει η μπάλα θεωρείται βάσει κανονισμού, χέρι. Τουναντίον το πλάνο δείχνει ότι δεν είναι (ούτε χέρι, ούτε εκούσιο, ούτε σε μη φυσική θέση). Και γι΄αυτό άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία των σχολιαστών αποφάνθηκε ότι δεν είναι χέρι.

Ο κ. Λανουά δεν θεώρησε απαραίτητο να μας εξηγήσει. Αποφάνθηκε απλά πως είναι χέρι και έπρεπε να ακυρωθεί (παρά το γεγονός ότι στην τηλέ-διάσκεψη που ακολούθησε με όλους τους διαιτητές της αγωνιστικής, κάποιοι από αυτούς απ’ ότι έχει αναφερθεί σε ρεπορτάζ αρκετών Μέσων εξέφρασαν άλλη άποψη…).

Ο κ. Λανουά στην μια περίπτωση (Κηφισιά – Άρης) λέει ότι το γκολ έπρεπε να μετρήσει, παρότι η μπάλα πάει στον σκόρερ από το χέρι συμπαίκτη του. Στην άλλη περίπτωση του γκολ του Ζοάο Μάριο, μας λέει ότι παρότι συμβαίνει το ίδιο, το γκολ δεν έπρεπε να μετρήσει. Γιατί; Απάντηση δεν υπάρχει.

Τα βάζουμε όλα αυτά μαζί σε ένα βίντεο για να βγάλει ο καθένας εύκολα τα συμπεράσματα του. Και για το τι βλέπει και για την προσέγγιση του σχολιασμού από τον επικεφαλής της ΚΕΔ.

Επίσης θυμίζουμε με πόση έμφαση είχε αναγγείλλει πέρσι ο πρόεδρος της ΕΠΟ την επιστροφή του σχολιασμού των φάσεων, με επίκεντρο να μας εξηγεί και να καταλαβαίνουμε ο κ. Λανουά. Και προφανώς όχι για να είμαστε στο «όποιος κατάλαβε, κατάλαβε» και «ό,τι κατάλαβε ο καθένας». Ενώ στην πραγματικότητα προφανώς ο αρχιδιαιτητής περνάει αντιφατικά μηνύματα στους διαιτητές, κατά δικιά του επιλογή… Για παρόμοιες φάσεις… Ανάλογα με το ποιες ομάδες αφορά…».